再加上，那天有大风，而这栋四十多年楼龄的大楼，其“中空+八面来风”（弹性十字二型）的设计恰好有利于风助火势，形成！

　　2017年，英国伦敦格伦费尔大楼（Grenfell Tower）发生火灾，72人死亡。这是第二次世界大战后英国伤亡最惨烈的住宅火灾。

　　这场灾难和此次香港宏福苑大火颇有相似之处：都是老大楼，都经过修葺工程，工程加在大楼表面的材料易燃。

　　2024年9月，耗时6年的火灾公共调查组发布了长达1700页的最终报告：英国政府和私营部门的一连串失误，导致格伦费尔大楼成为一个死亡陷阱。

　　格伦费尔大楼于2016年完成大规模翻新工程，为了美观和耐久，在大楼外墙加上了外覆层（包括铝面板、压合聚乙烯芯材、隔热板）。

　　这份由一位退休法官撰写的报告说：生产和销售这种外覆层的厂商，“系统性的不诚实”。该公司委托进行的防火测试表明，外覆层的性能很差，但这一信息并没有提供给负责向建筑行业提供最新信息的“英国认证委员会”，这导致后者发布了误导市场的声明。

　　在大楼改建过程中，因未能确定由谁对安全标准负责，导致“丑陋的轮番推诿”。建筑方、总承包商、外墙分包商“都对契约关系采取了随意的态度”。建筑方甚至没有认识到外覆层是可燃的。

　　1992年，英国默西塞德郡一栋11层大厦发生火灾，专家们发出了关于易燃外覆层着火风险的告；7年后，北艾尔郡又发生一起大楼火灾，一个议会委员会重申了易燃外覆层火灾危险的担忧；2001年的安全测试显示，这种外覆层会剧烈燃烧，但测试结果被保密，政府没有改变任何规定；2009年，伦敦南部的拉卡纳尔大厦发生火灾，6人死亡，验尸官在死因调查中要求对建筑法规进行审查，但调查组发现，这一要求“没有得到紧急处理”…？

　　换言之，在这场火灾之前的二十五年，英国政府就已经陆续接到了相关告。调查报告的结论非常确定：这场灾难所有的死亡都是可以避免的。

　　就起火的格伦费尔大楼而言，当地一个名为“格伦费尔行动组”的 博客，长期揭露大楼的安全问题，并向伦敦市政府住房与物业部门提出告。可是，市政府反而以“诽谤和滋扰”为由威胁该博客。

　　一名住户曾经在博客上说：“只有发生灾难，才会凸显公寓楼的火灾隐患，只有一场大火才能带来改变。”？

　　终于，一语成谶，火灾最终证明了这些预，却仍要以几十条人命为代价。尤为可叹的是，两名长期为大楼消防安全而奔走的居民，最终也死于火灾。

　　灾难似乎终于触动了英国的官僚们：“所有人都以这样或那样的方式促成了灾难的发生，在大多数情况下是由于无能，但在某些情况下是由于不诚实和贪婪。”“时间流逝，却鲜有改变。这是一个自诩文明的国度里，一个难以置信的残忍故事。”。

　　香港有一位叫做潘焯鸿的建筑工程师，他同时是一名时事评论员和一家智库的研究员。在“沙中线工程事件”中，潘焯鸿作为一位代价高昂的吹哨人为香港人所熟知。

　　巧合的是，在一年多前，潘焯鸿就发现：宏福苑正在进行的维修工程中，楼体外加盖的防护网不符合防火标准。作为工程师，他取样后点燃，后确认材料有问题，并录下了视频，随即通过香港政府1823热线及电邮向劳工处、房屋署独立审查组、屋宇署、消防处等多个部门，“总共来回一二百次。

　　其中，劳工处处长在给潘焯鸿的一次邮件回复中说：“本处已经视察过宏福苑地盘，认为该维修工程不使用明火和易燃物品，发生火灾的风险很低，因此保护网只需要承担防坠功能即可，不需要阻燃防火。 ”。

　　火灾发生后，潘焯鸿表示很愤怒，因为他曾就宏福苑工程的火灾隐患向消防处处长发了十封电子邮件，却没有得到回应….

　　此外，早在宏福苑维修工程启动前，就有业主向香港媒体说，在四十多份标书中，管理方竟然选出了最贵的那份中标，工程造价3.3亿元。这一质疑在2024年7月TVB《东张西望》播出。

　　这说明什么？仅仅有吹哨人是不够的，社会还需要建立一种对吹哨人的鼓励与保护机制，建立对官僚制度的制衡与鞭策机制，将吹哨人的勇敢落到现实的改变之中。

　　为香港的死难者致哀。看到火灾后香港年轻人积极互助助人的各种自发举措，看到仍然活跃的社会力量，我感觉，香港仍然是动人的。