《南方周末》3月23日报道了山东聊城一起催逼高利债导致的杀人事件。暴力催债三伤一死，杀人者于欢是被一起羞辱的欠债人苏银霞儿子。一审判决于欢犯下故意伤害罪，考虑受害人过错，判处其无期徒刑。社会舆论不接受这个判决，认为它显失公正。 一审在量刑的时候，认定被害人有过错，同时认定于欢配合拘捕，坦白交代，所以做出如上判决。辩护律师的意见，则集中在于欢是防卫过当，因为新闻报道对此部分法理较少涉及，有语焉不详之感。实际上，此案重点更应该是方过错，这才是量刑关键。 我们看到，这个报道之所以引起巨大反响，一是它揭示了暴力催逼高利债的种种恶性，除了常规恐吓之外，包含逼停正常生产，利滚利无休止的贪婪，以及令人发指的羞辱恶行。本案中，催债人当着儿子的面，拿出生殖器磨蹭苏的脸，于欢杀人被认为缘于可理解的激愤。 本案揭露的第二个重点，是方在介入此类明显是黑恶性质的催债时，不能有力阻止，实际言行或有偏袒放纵。民在接到报，进入催债羁押苏银霞工厂的接待室时，轻描淡写说“要账可以，但是不能动手打人”，随后走人。这对于事态恶化负有不可推卸的责任。 民在出之后，面对一个显然是暴力催债的恶劣现场，本应该带离施暴者离开调查，但却轻飘飘说出那种话，尤其在危险没有消除的情况下离开。察来了又走，正是这个草率至极的处置举动，令施暴者肆无忌惮，原来叫察也奈何不了他们，于欢随即陷入绝望。 对苏银霞与于欢的非法羁押、围困羞辱从白天持续到深夜，由于报，于欢更害怕被报复，察的离开，加重了他的恐惧。而我们知道，于欢杀人的时机，恰恰是在经受了母亲的奇耻大辱、察不负责任的离开之后几分钟时间内。察过错是杀人导火线之一。 从新闻报道看，对于察到来又走，方的解释是“进一步了解情况”。考虑到当时的情况，这个解释相当牵强。既没有带走暴力催债人调查，又没有将双方隔离，出的缺陷及其实际后果，与于欢杀人之间构成因果联系，法庭忽视这一量刑因素是让人费解的。 本案中被刺伤的另外三人已经对于欢提出民事赔偿。他们当然有这个权利，但作恶者的纠缠追击，与法庭无视方过错、回避高利贷的暴力定性，也大有关系。换句话说，法庭对这起涉及高利贷暴力催债、方过错、被逼杀人缺乏一揽子全面论断，一审判决值得推敲。 比如，“不能正确处理冲突”，所以犯下故意伤害罪；“不存在防卫的紧迫性”，于是否认防卫过当。对照判决书内容，在仔细还原于欢杀人前后各方的行为动作，这个判决不能服众，也在情理法当中。实际上，方过错是理解整个杀人案的枢纽，不只要批评，还应该追问刑责。 总之，引爆舆论的是暴力追债人逼迫儿子观看母亲遭污辱。再纵观案子的辩护与审判，防卫过当也许是辩护策略，但方过错理应被纳入量刑范围，与被害人过错并置，并且承担绝对关键的考量比重。这也是司法面对民间高利贷暴力滋长应该有的回应。

安全公司高管 Vranicar说：“过去这安全屋只属于最富有的房主，但如今中上阶层人士也越来越感兴趣，虽然他们选择的安全屋大小不会那么大，但也有越来越多的人开始布置…这种消费现象，我认为是因为社会紧张和压力的增加，而现在这种威胁并没有减少。

盖导真是个让人又爱又恨的男人。曾经的他，曾拍出过《两杆老烟枪》，这么炫，这么有趣的片子，对我们那批影迷，也算是启蒙作品了。在刚喜欢上电影的时候，能有这种片子启蒙，还是相当幸福的事情啊！

你在用AI的时候，是不是几乎都在打字？ 我的经验是想让AI变得更高效、更聪明，就必须开始用语音。这不只是为了快，更是为了解锁一种全新的、信息密度更高的交互维度。 我们常常抱怨AI的回复不够快、不够惊。

精细化、场景化、AI化。 近期，洛图科技发布2024年第三季度中国线上智能平板销量报告，苹果、华为、小米继续领跑，占领前三位，荣耀也紧随其后，位列第四名。有趣的是，科大讯飞将联想从第五的位置挤了下去，成为本季度排名第五的厂？

作为中国电影市场的重要风向标，本届推介会所涵盖的项目既包括今年贺岁档，也延伸至2026年春节档的重点内容。它既是对2025年市场的收官展望，也标志着2026年影市序幕的拉开，进一步为中国电影市场的持续繁荣注入新动力。